Un jurado de California determinó que Meta y YouTube deben pagar $6 millones a una mujer de 20 años, al considerar que sus plataformas fueron diseñadas para enganchar a usuarios jóvenes sin preocuparse por su bienestar. El veredicto podría influir en miles de demandas similares contra compañías de redes sociales.
Negligencia y responsabilidad
La demandante, identificada como KGM, declaró que se volvió adicta a las redes sociales desde niña, lo que agravó sus problemas de salud mental. El jurado concluyó que ambas empresas fueron negligentes, asignando a Meta el 70 % de la responsabilidad y a YouTube el 30 %. Esta división se reflejó en los daños punitivos: $2,1 millones de Meta y $900.000 de YouTube.
El jurado determinó que las compañías sabían que sus plataformas podían ser peligrosas para menores y no advirtieron adecuadamente sobre estos riesgos. Se señalaron como elementos problemáticos funciones como los feeds infinitos, la reproducción automática y las notificaciones, diseñadas para mantener a los jóvenes enganchados.
Kaley, como se llamó a la demandante durante el juicio, declaró que comenzó a usar YouTube a los 6 años y Instagram a los 9, pasando “todo el día” en redes sociales.
Contexto legal y respuesta de las empresas
Meta, propietaria de Instagram y Facebook, y YouTube, de Google, rechazaron el veredicto y anunciaron que explorarán opciones legales, incluyendo apelaciones. Google afirmó que YouTube es “una plataforma de streaming diseñada responsablemente, no una red social”. Meta señaló que la salud mental de los adolescentes es “profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación”.
Expertos señalan que este caso es un precedente importante. Peter Ormerod, profesor de derecho en la Universidad de Villanova, calificó el veredicto como “un desarrollo trascendental”, pero advirtió que cambios significativos en las plataformas no son inmediatos. Al igual que en los litigios por tabaco y opioides, serían necesarios juicios adicionales o el fracaso de apelaciones para forzar modificaciones operativas importantes.
Implicaciones más amplias
El caso originalmente incluía a TikTok y Snap, que se resolvieron antes del juicio. Observadores indican que el veredicto podría guiar miles de demandas pendientes contra redes sociales, especialmente en California. Sarah Kreps, directora del Tech Policy Institute de la Universidad de Cornell, lo describió como un “caso testigo” que podría abrir la puerta a reclamos similares.
El jurado no necesitó probar que las redes sociales causaron los problemas de salud mental de la demandante, solo que fueron un factor sustancial en el daño. La decisión se da poco después de que un jurado en Nuevo México encontrara a Meta responsable de dañar la salud mental de los niños bajo la ley estatal, marcando otro revés legal para la compañía.
Para más historias como esta, sigue a: Más Latino
Fuentes:
